近日，如东法院对一起民间借贷纠纷案进行一审宣判，判决被告韩国军给付原告何新玉人民币3万元。

　　法院审理查明，被告韩国军于2007年8月8日向原告何新玉借款3万元，约定2008年5月15日归还。被告出具了一份借条给原告。2008年4月21日，原告与被告之弟韩某在法院调解离婚，调解书约定，何新玉与韩某各自经手的债权、债务由各自享有和承担。原告多次向被告索要无果后，遂向法院起诉要求判令被告立即还款。

　　庭审中，被告辨称，原告与其弟韩某因其他事情经常发生争执，也提到钱的事情，被告不想因钱影响原告与韩某的夫妻关系，于是在2008年1月12日将3万元还给了弟弟韩某，并由韩某向被告出具了收条一份。在原告与其弟韩某调解离婚时，被告也在场，原告并没有提及该债权，因此，原、被告之间不存在借贷关系。

　　另查明，2008年5月中旬借款到期后，原告何新玉向被告要钱时因双方发生争执，原告打电话报警，民警到场进行了处理。民警反映，当时了解双方情况后，告知双方能协商就协商，不能协商就到法院诉讼处理，并将有关情况记载在一个工作本上，双方都签了字。经核查工作本，双方当时提供的借条、收条与本案目前双方提交的证据相吻合。

　　法院审理认为，被告向原告出具借条，明确了双方之间存在的债权债务关系，被告对自己借款3万元和出具借条的事实是认可的，故对原、被告双方的借贷关系只能以借条载明的内容来进行认定。对于被告辩称所借3万元已归还给原告前夫韩某，疑点颇多，被告自述2008年1月还钱给其弟的时候，原告与其弟韩某当时的夫妻矛盾很厉害，而借条的还款期限为5月15日，也就是没到履行期限，为了化解他们夫妻之间的矛盾而提前履行了自己的还款义务，可他在明知借条是出具给何新玉的情况下，却将钱交给韩某，并且始终没有告知何新玉，这让人无法理解，不符合常理。如果确实将钱还给了韩某，被告应当预见到将来可能发生的矛盾，亦应当当着原告何新玉的面还钱或在事后说明情况将借条收回。由此，对被告辨称已还款的事实法院无法采信。如被告确实是将款交给其弟韩某，可另行追偿。法院据此作出上述判决。