视网膜脱落是近视所致吗？

当前位置：首页

上海各级法院投稿

视网膜脱落是近视所致吗？

2008年7月18日 16:05

　　患有高度近视的张俊(化名)，在旅游漂流中左眼不慎被水浪击中，造成眼部不适，后经医院诊断为巨大裂孔性网脱，导致失明。据此，张俊向保险公司提出索赔未果，向法院起诉要求保险公司支付意外残疾保险金4.5万元。近日，上海静安法院对张俊的起诉作出一审判决，全额支持了张俊的诉讼。

　　2004年2月26日，张俊与某保险公司签订了两份终身保险合同，保额一份为10万元、一份为5万元。保单中约定，被保险人若受到意外伤害，保险公司将按给付比例支付赔偿金。合同对失明的定义“眼球缺失或摘除、或不能辨别明暗、或仅能辨别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表0.02,或视野半径小于5度，并由有资格的眼科医师出具医疗诊断证明。”

　　2006年10月10日，张先生与朋友去井冈山旅游。在参加漂流活动时，不慎左眼被水流击中，造成眼睛不适。同月20日，张俊回上海前往医院就诊。张俊自述病情为“左眼前突觉黑影飘动，伴视力明显下降5天，10天前漂流时左眼曾被水浪击中。”医院诊断张先生左眼患巨大裂孔性视网膜脱离。虽接受手术治疗，但左眼符合失明的定义。

　　法庭上，保险公司辩称，原告患有高度近视，易得网脱疾病。张俊失明部分原因系本身疾病所致，不符合同关于"意外伤害"的界定。还认为张俊患有高度近视，投保时未如实告知，违反了如实告知义务。对于张俊提供同事为他作证左眼被水流击中，则表示两者存在利害关系，不能证明张俊失明就是漂流遭水浪击打所致。

　　法院认为，尽管张俊在投保时对保险公司询问“目前患有或过去曾经患过疾病症候，包括视力明显下降800度近视以上？”作了否定回答。这并不构成法律规定的不如实告知。张俊没有把近视视为一种疾病，也符合普通人对疾病的理解。鉴于张俊除提供同事为他作证外，无法提供既了解事件经过、又与他不存在利害关系的证人。法院以为该证人证言与张俊就医时的陈述能相互印证，能视为证据之一。遂法院确认张俊因高度近视，可能比正常人容易患视网膜脱离，但他视网膜脱离，确系在旅游中遭水浪击中所致，符合双方在投保合同中约定的"意外伤害"，最终法院判决保险公司须对张俊作出理赔。
　　
　

来源:静安法院选稿:徐芝作者:李鸿光